A Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) definiu, por maioria, que incide contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria (RGPS) sobre o sal\u00e1rio maternidade. Por unanimidade, afirmou que a contribui\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m incide sobre o sal\u00e1rio paternidade.<\/p>\n
No mesmo julgamento, cujo relator foi o ministro Mauro Campbell Marques, os membros da Primeira Se\u00e7\u00e3o conclu\u00edram que n\u00e3o incide contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria sobre o aviso pr\u00e9vio indenizado, ter\u00e7o constitucional de f\u00e9rias (gozadas) e import\u00e2ncia paga nos 15 dias que antecedem o aux\u00edlio-doen\u00e7a. Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s duas \u00faltimas verbas, o julgamento tamb\u00e9m foi por maioria.<\/p>\n
A decis\u00e3o foi proferida no julgamento de recursos especiais envolvendo a empresa Hidrojet Equipamentos Hidr\u00e1ulicos Ltda. e a Fazenda Nacional, nos quais se discutia a incid\u00eancia de contribui\u00e7\u00e3o patronal no contexto do Regime Geral da Previd\u00eancia Social (RGPS). Os recursos foram submetidos ao regime do artigo 543-C do C\u00f3digo de Processo Civil (recurso repetitivo).<\/p>\n
15 dias<\/strong> F\u00e9rias<\/strong> Processos: REsp 1230957 A Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) definiu, por maioria, que incide contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria (RGPS) sobre o sal\u00e1rio maternidade.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5280,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[38,39,40],"class_list":["post-3939","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-direito-trabalhista","tag-ferias","tag-salario-maternidade","tag-salario-paternidade"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3939"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3939\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4913,"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3939\/revisions\/4913"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/camargoecamargoadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nSobre a n\u00e3o incid\u00eancia de contribui\u00e7\u00e3o nos 15 dias anteriores \u00e0 concess\u00e3o de aux\u00edlio-doen\u00e7a, a Se\u00e7\u00e3o entendeu que a verba paga pelo empregador n\u00e3o tem natureza salarial.
\nDe acordo com o ministro Campbell, o par\u00e1grafo 3\u00ba do artigo 60 da Lei 8.213\/91 \u2013 segundo o qual cabe \u00e0 empresa pagar ao segurado o sal\u00e1rio integral durante os primeiros 15 dias consecutivos ao do afastamento por motivo de doen\u00e7a \u2013 tem apenas o objetivo de transferir o encargo da Previd\u00eancia para o empregador. O que o empregador paga durante esse per\u00edodo, na verdade, n\u00e3o \u00e9 sal\u00e1rio, mas apenas um aux\u00edlio, transferido pela lei.
\nEsse entendimento j\u00e1 estava definido na jurisprud\u00eancia do STJ e foi agora consolidado no \u00e2mbito dos recursos repetitivos. O fundamento \u00e9 que o empregado afastado por doen\u00e7a n\u00e3o presta servi\u00e7o algum e por isso o pagamento nesses dias n\u00e3o tem car\u00e1ter remunerat\u00f3rio.
\nAfinal, conforme observou o relator, \u201ca incapacidade n\u00e3o se d\u00e1 a partir do 16\u00ba dia, de modo que n\u00e3o se pode confundir o in\u00edcio do pagamento do benef\u00edcio pela Previd\u00eancia Social com o in\u00edcio do per\u00edodo de incapacidade\u201d.<\/p>\n
\nQuanto ao ter\u00e7o constitucional sobre f\u00e9rias indenizadas, a Se\u00e7\u00e3o entendeu que a n\u00e3o incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o decorre do artigo 28, par\u00e1grafo 9\u00ba, letra \u201cd\u201d, da Lei 8.212\/91, com reda\u00e7\u00e3o dada pela Lei 9.528\/97.
\nJ\u00e1 o adicional referente \u00e0s f\u00e9rias gozadas possui natureza compensat\u00f3ria e n\u00e3o constitui ganho habitual do empregado, motivo pelo qual n\u00e3o h\u00e1 incid\u00eancia da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria.<\/p>\n
\nFonte:http:\/\/www.stj.jus.br\/portal_stj\/objeto\/texto\/impressao.wsp?tmp.estilo=&tmp.area=398&tmp.texto=113633<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"